Переоценка ценностей: почему эту десятку актрис вообще сочли красавицами, они же совершенно обычные?

Рейтинги самых красивых, обаятельных, длинноногих, фигуристых и еще со всех сторон привлекательных звезд в журналах публикуют постоянно. Порой там появляются красавицы, не поспоришь. А порой сомневаешься, может, автору рейтингов пора очки надеть и посмотреть, про кого он там пишет?

Красота дело вкуса, тут не поспорить.

Но наверняка в итогах рейтинга виноваты и политические соображения, и влияние на зрительский интерес, может и финансовый вопрос присутствует? Очевидно некрасивые или немолодые женщины, сутулые или неуклюжие, с заметным перебором пластики, они могут выглядеть отталкивающе.

Ну и кого же суют нам в звезды, хотя смотреть не на что?

Ходченкова Светлана.
Она состоялась, как актриса, пусть и холодноватая. Но талант ее не оспорить. С чем можно не согласиться — что ее называют красавицей нашего кино. Она, конечно, дама приятная, но считать ее ослепительной красавицей? Она жесткая, при этом какая-то блеклая, без макияжа вообще моль. Посмотрите хоть на Кидман- того же цветотипа, но какая разница!

Лобода.
Может, она и была милым ребенком в школе, но чудовище, что смотрит с афиш даже после фотошопа выглядит уродливым. Разве что фигурка ничего, стройненькая, а вот Светлана даже до пластики была откровенно страшной, да теперь еще и выражение лица мертвое. Кто придумал считать ее красавицей, чтоб ему ничего краше не увидеть!

Боярская.
Она популярна, но без косметики она выглядит простецкой, смотреть странно. Красивая, конечно, но десятка самых красивых женщин России? Сомнительно, разве что отсутствие силикона радует.

Водонаева.
Алену никто и знать не хотел, пока она не высказалась в удачный момент. Заявила, что Россия рабская страна, что рожать в ней не стоит. После этого Алену только ленивый не обругал, проходились и по внешности, и по воспитанию. Во времена съемок в Доме-2 она была еще ничего, но после избыточной пластики ничего настоящего в ней не осталось. Непонятно, кто подписывается на нее в Инсте и с какой целью, но считать ее красавицей — полный абсурд, она больше трансвестита напоминает.

Бузова.
Из каждого утюга лезет, так ее стало много. Кто-то умудрился сравнить ее внешность с Белуччи, но это нужно быть очень творческим, чтобы рассмотреть сходство. Ольга скорее коммерческий проект, чем живой человек, она находит выгоду везде. Но ни таланта особого, ни внешности у нее нет. Зато неплохо работает в фотошопе. Красавица? Серьезно?

Самбурская.
Девушку из “Универа” по старой памяти включают в рейтинги, но ведь все меняется. Она приятная, но совершенно обычная. Ни изюминки нет, ни харизмы. Чем она может понравиться?

Волочкова.
Престарелая хулиганка больше подходит для новостной колонки, чем для рейтинга красавиц. У нее постоянно какие-то конфликты, скандалы, как она оказывается в рейтингах красавиц — уму непостижимо. Она выглядит отталкивающе, даже с раздвинутыми в шпагат ногами.

Горшкова.
Приятная когда-то, она добегалась по кабинетам косметологов. Превратилась в стандартизированную тюнингованную модель женщины, ни живой мимики, ни индивидуальных черт не осталось.

Чиповская.
Вроде бы ничего интересного, простецкое миловидное лицо, крестьянские большие уши. Что она делает в рейтингах?

Пересильд.
Актриса прекрасная, но простецкое лицо славянской бабы еще не повод маячить в рейтингах красавиц. Режиссеры ее любят за талант и трудолюбие, за профессионализм. Она может сыграть красавицу, даже не являясь таковой. Но в рейтингах ей делать нечего.

Переоценка ценностей: почему эту десятку актрис вообще сочли красавицами, они же совершенно обычные?